Надо также отметить, что в данной статье используются выводы предыдущих работ автора: «Наследие пьяных богов (Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась?..)» и «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..» Данные выводы не будут здесь обосновываться как в силу того, что это достаточно подробно сделано в указанных работах, так и в силу того, что заинтересованный читатель может ознакомиться с ними по адресу в Интернете:

http://www.piramyd.express.ru/disput/sklyarov/sklyarov.htm

* * *

Один из основных выводов статьи «Наследие пьяных богов» заключается в том, что переход человека от охоты и собирательства к земледелию не имел под собой никаких естественных объективных причин и осуществлялся лишь под влиянием внешней силы – неких «богов», на деле бывшими представителями более высокоразвитой инопланетной цивилизации. Результатом этого воздействия извне стало формирование древних очагов земледелия и человеческой цивилизации в целом. Однако за рамками анализа упомянутой работы остался весьма немаловажный вопрос: а ЗАЧЕМ, собственно, «богам» понадобилось столь кардинально и масштабно менять весь образ жизни земных аборигенов?!.

Автор довольно скептически относится к идее о некоей «гуманной миссии» доброй инопланетной цивилизации. Во-первых, любое вмешательство имеет кроме положительных последствий и отрицательные. Во-вторых, «богами» неизбежно должны были двигать СВОИ интересы. А интересы двух цивилизаций, которые разделяет целая пропасть по уровню развития, неизбежно во многом должны противоречить друг другу. И в-третьих, шумерские мифы, например, вовсе не упоминают о каких-либо «гуманных» устремлениях «богов». По версии этих мифов «боги» лишь переложили на плечи людей свой тяжелый труд, используя их в качестве слуг.

Версия некоего масштабного «эксперимента», затеянного в далекой древности инопланетной цивилизацией на нашей планете также вызывает серьезные сомнения в ее обоснованности. И основное возражение здесь можно свести к следующему: несмотря на большие различия между очагами древнего земледелия в них очень (и я бы сказал: слишком!) много общего.

Прежде всего: во всех этих очагах упор был сделан именно на зерновое земледелие в его самой трудоемкой форме (зерно перемалывалось, а лишь затем использовалось для приготовления пищи, хотя есть и гораздо более простые способы его употребления). И во-вторых, все очаги древнего земледелия, по данным исследований Н.Вавилова, сосредоточены в очень узкой полосе, вследствие чего во всех очагах имеют место практически одинаковые климатические условия.

«Как можно видеть, зона начального развития главнейших культурных растений приурочена в основном к полосе между 20 и 45о с.ш., где сосредоточены величайшие горные массивы Гималаев, Гиндукуша, Передней Азии, Балкан, Апеннин. В старом Свете эта полоса идет поширотно, в новом Свете по меридиану в соответствии с общим направлением главных хребтов» (Н.Вавилов, «Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений»).

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Так вот. Если абстрагироваться от каких-либо иных факторов, то с точки зрения простого экспериментального исследования, гораздо более целесообразно было бы испробовать различные варианты, попутно сравнивая их эффективность между собой, нежели делать ставку всего на один.

(Заметим в скобках: автор считает, что определенный «эксперимент» все-таки проводился, но в гораздо более «узкой» сфере – в сфере общественных отношений, и не затрагивал основы хозяйствования – опоры на зерновое земледелие. Исследование же этого «эксперимента» - отдельный вопрос, который мы здесь не затрагиваем.)

Вышесказанное выводит нас на мысль о том, что «боги» затеяли это все «не от хорошей жизни». Они не только и не столько «хотели», сколько «нуждались» в подобном вмешательстве в дела земной цивилизации. И из всех возможных причин данной «нужды» в дальнейшем мы будем анализировать лишь одну (хотя и наиболее вероятную, на взгляд автора): в силу неких обстоятельств некая ограниченная группа представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации вынуждена была находиться на Земле довольно продолжительный период и, соответственно, адаптироваться под местные условия, попутно адаптируя и их под собственные потребности.

Возможно, это произошло в результате технической аварии большого космолета, после которой он уже не мог покинуть пределов нашей планеты. А возможно, что причины были «политического» характера: одна часть инопланетян вследствие некоторого конфликта с другой частью представителей своей цивилизации вынуждена была покинуть родную планету и осесть на Земле, создав здесь своеобразную колонию.

Заметим, что в мифологии разных народов можно встретить не только намеки на конфликты «богов» между собой, но и почти прямые указания на «политические» причины колонизации Земли. Собственно, с большой долей вероятности именно этот мотив лежит в основе известного библейского сюжета о низвержении провинившихся ангелов с небес на землю…

Но здесь нам не важны причины и детали произошедшего. Более будут интересовать последствия самого факта: группа представителей инопланетной цивилизации застряла на нашей планете и как-то была вынуждена приспосабливаться к жизни на ней.

Определенные подтверждения такой гипотезы можно обнаружить в мифологии. Во-первых, в ней фигурирует заведомо весьма ограниченное количество «богов» (здесь выделяется лишь Индия, однако и там чаще всего встречается конечное число «богов»). Во-вторых, мифы и предания явно указывают на некое «небесное» или «звездное» происхождение «богов».

Поэтому в дальнейшем мы опустим кавычки у слова «боги» и будем понимать под ними непосредственно представителей инопланетной гуманоидной цивилизации.

* * *

В древних преданиях есть один момент, который представляется весьма любопытным в свете принятой «базовой гипотезы». Я имею в виду данные египетской мифологии по срокам «правления» богов.

На основании сведений, почерпнутых у египетских жрецов, древнегреческий исследователь Манефон утверждал, что вначале, в течение 12300 лет, Египтом правили семь великих богов: Птах - 9000 лет, Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет, Геб - 500 лет, Осирис - 450 лет, Сет - 350 лет и Гор - 300 лет. Во второй династии богов было 12 божественных правителей - Тот, Маат и десять других - они правили страной 1570 лет (что в перерасчете на одного бога составляет около 130 лет). Третья династия состояла из 30 полубогов, правивших 3650 лет (в перерасчете на одного – около 120 лет). Далее последовал период, продолжавшийся 350 лет, который был периодом хаоса, когда Египет был разобщен и в нем не было правителя. Закончился этот период объединением Египта при Менесе, который, как принято считать, был первым фараоном Египта.

В этих данных Манефона можно наблюдать картину явного уменьшения сроков «правления», неплохо укладывающуюся в единую закономерность.

Попробуем провести следующую логическую цепочку. Продолжительность периодов в сотни и даже тысячи лет (особенно у первых поколений богов) вполне могла лечь в основу той точки зрения наших предков, согласно которой боги были «бессмертны». Однако, по мнению автора, не следует воспринимать здесь термин «бессмертны» буквально. Ведь в той же египетской мифологии «бессмертные» боги после окончания своего правления на Земле переносятся в загробный мир (где и правят далее). А шумерские и индийские боги вполне способны убивать друг друга, равно как и боги американских индейцев, боги африканских и европейских народов…

Тогда, если взглянуть на сроки «правления» богов Египта как на ограниченные их сроком жизни, то мы увидим… явное сокращение продолжительности жизни богов ! И поскольку это сокращение носит характер вполне четкой закономерности, то мы вправе предположить, что данное «укорачивание» жизни богов было для них непреодолимо и имело вполне определенные предпосылки. Таким предпосылками в рамках принятой «базовой гипотезы» вполне могло оказаться воздействие на богов тех внешних факторов, с которыми им пришлось столкнуться на Земле. То есть адаптация к жизни на нашей планете не прошла бесследно и отразилась на продолжительности их жизни, причем довольно сильно и крайне отрицательно.

А это могло происходить только в том случае, если условия на Земле заметно отличались от условий на родной планете богов чем-то существенным для них.

При этом, как явно следует из мифов, данные отличия не носили кардинального характера.

Во-первых, подавляющее большинство богов в разной мифологии вполне успешно могло обходиться без скафандров. Следовательно, состав земной атмосферы был близок к составу атмосферы на родине богов.

Во-вторых, с одной стороны, боги в мифах довольно легко способны передвигаться по Земле, а с другой – нигде в мифах не упоминается о том, чтобы боги передвигались такими прыжками, как астронавты на Луне. Следовательно, гравитация на родной планете богов близка к земной.

В-третьих, боги вполне довольствовались земной пищей. И хотя некоторые сельскохозяйственные культуры, согласно мифам, боги передавали людям, предварительно «улучшив» их, а в Южной Америке обнаруживаются следы генетических экспериментов с некоторыми видами растений, все же боги принимали от людей жертвоприношения земными дарами и употребляли их в пищу. А это может говорить только об одном: биохимия богов вполне воспринимала земные продукты, т.е. не столь сильно отличалась от биохимии человека.

Вот мы и попробуем использовать данный вывод для того, чтобы узнать еще что-либо о родной планете богов и о них самих. Для этого погрузимся в справочники по биохимии… Далее>>>