Верите ли вы в Троицу? Большинство людей в христианском мире верят. Ведь на протяжении веков учение о Троице является главным учением различных церквей. Почему подобная тема должна нас интересовать? Потому что сам Иисус сказал: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобой Иисуса Христа". Следовательно, наше будущее зависит от того, знаем ли мы истинную сущность Бога, а это значит, что нам нужно до конца разобраться в вопросе о Троице. Так почему бы не сделать этого? (Иоанна 17:3). Представление о Троице различны. Но в общем это учение говорит, что Божество существует как три лица: Отец, Сын и Святой Дух, и все же это один бог. Согласно учению все эти три лица равносущи, всемогущи и несотворенны, все существуют вечно в Божестве. Другие, однако говорят, что учение о Троице ложное, что Всевышний Бог - это отдельная, вечная и всемогущая личность. По мнению таких людей, до того как стать человеком, Иисус был, подобно ангелам, отбельной духовной личностью, созданной Богом, и поэтому не обязательно должен был иметь начало. Они учат, что Иисус никогда и ни в каком отношении не был равен Всевышнему Богу, он всегда был и остается подчиненным Богу. Они также убеждены, что святой Дух- это не личность, а дух Бога, его действующая сила. Сторонники учения о Троице говорят, что оно основывается не только на религиозном предании, но и на Библии. Критики этого учения утверждают, что оно не библейское, а в одном историческом труде даже сказано: "Происхождение [Троицы] полностью языческое" ("The Paganism in Our Christianity"). Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества - значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу - значит унижать Бога, и еще хуже называть Марию "Божьей Матерью". Если учение о Троице ложное, то оскорбительно говорить о Боге так, как сказано в одной книге: "Если [люди] не хранят эту Веру целостной и неоскверненной, то [они], без сомнения, умрут навсегда. Католическая вера заключается в следующем: мы поклоняемся одному Богу в Троице" ("Catholicism").
Как объясняют учение о Троице?
Римско-католическая церковь утверждает: "Термин "Троица" используется для обозначения главного догмата христианской религии… В соответствии с этим в Афанасьевском символе веры говорится: "Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог". В этой Троице… Лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие" ("Католическая энциклопедия"). Таким образом, под Троицей подразумевается "один Бог в трех Лицах". Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других. В одном словаре сказано: "Верующие в догмат о Троице не могут прийти к соглашению о том, как именно определить это учение, или, точнее говоря, как именно его следует объяснять" ("A Dictionary of Religious Knowledge"). Понятно, почему в "Новой католической энциклопедии" говорится: "В семинариях Римско-католической церкви вряд ли найдутся преподаватели теологической теории о Троице, к которым время от времени не обращались бы с вопросом: "Как же преподавать Троицу?" И если этот вопрос свидетельствует о замешательстве, царящем среди студентов, то, возможно, он в такой же мере свидетельствует и о замешательстве, царящем среди их профессоров". В справедливости этого наблюдения можно убедиться, если пойти в библиотеку и почитать труды, написанные в защиту Троицы. Бесчисленные страницы посвящены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем. Иезуит Джозеф Бракен отмечает по этому поводу: "Священники, которые потратили столько сил на изучение… Троицы в семинарии, как и следовало ожидать, не решались говорить об этом учении с кафедры своей пастве даже в праздники Троицы. […] Зачем надоедать людям, говоря о том, чего они все равно не поймут?" Он также говорит: "Троица - это вопрос формальной веры, он мало или вообще [не затрагивает] повседневную христианскую жизнь и поклонение" ("What Are They Saying About the Trinity?"). Но ведь это "главный догмат" церквей! Как могло появиться такое запутанное учение? В "Католической энциклопедии" говорится: "Столь таинственный догмат предполагает Божье откровение". Католические ученые Карл Ранер и Герберт Форгримлер пишут: "Строго говоря… Троица - это тайна… которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной" ("Kleines Theologisches W?rterbuch"). Однако утверждение о том, что если ученые о Троице настолько запутанная тайна, то оно должно было появиться в результате Божьего откровения, порождает другую серьезную проблему. Почему? Потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря: "Бог не есть Бог неустройства" (1 Коринфянам 14:33). Принимая во внимание эти слова, можно поразмышлять: нужно бы было Богу создавать настолько запутанное учение о себе, что его не могут объяснить даже знатоки древнееврейского, древнегреческого и латинского языков? Более того, неужели людям нужно быть богословами, чтобы 'узнать единого истинного Бога и посланного им Иисуса Христа'? (Иоанна 17:3).
Библейское ли это учение?
Если учение о Троице истинное, оно должно быть ясно и последовательно изложено в Библии. Почему? Потому что, как утверждали апостолы, Библия - это откровение Бога о себе, которое он дал человечеству. Верующие, жившие в I веке, считали Священное Писание достойным доверия откровением от Бога. Оно было основанием их верований, решающим авторитетом. Например, когда апостол Павел проповедовал людям в городе Верии, "они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" (Деяния 17:10,11). Иисус сам подал пример в том, что основывал свои учения на Писании, неоднократно говоря: "Написано". Он "изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании" (Матфея 4:4, 7; Луки 24:27). В "Католической энциклопедии" также отмечается: "В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово ????? [триас] (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. […] Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана". Но все это еще не доказывает, что Тертуллиан учил Троице. В одном католическом труде, например, отмечается, что некоторые слова Тертуллиана впоследствии использовались другими людьми для описании Троицы. Давайте посмотрим, что говорит нам Ветхий завет (далее ВЗ) - еврейские писания. В одной энциклопедии говорится: "Сегодня богословы согласны в том, что в Еврейских Писаниях Библии нет догмата о Троице" ("The Encyclopedia of Religion"). И в "Новой католической энциклопедии" тоже говорится: "В ВЗ нет догмата о Святой Троице". И ведь действительно, прочитав ВЗ, вы ни прямо, ни косвенно, не увидите о Триедином Боге (Отец, Сын и Святой Дух). Даже нет доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы. Раз в еврейских писаниях ничего не говорится о Троице, тогда может подтверждения найдем в греческих писаниях - Новый Завет (далее НЗ)? Эдмунд Фортман утверждает: "Писатели Нового Завета… не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лиц. Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве". В "Новой британской энциклопедии" сказано: "В НЗ нет ни самого слова "Троица", ни ясно выраженного догмата о ней". В одном словаре говорится: "В НЗ нет изложенного догмата о Троице. "В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности" [сказал протестантский богослов Карл Барт]" ("The New International Dictionary of New Testament Theology"). Историк Артур Уайголд отмечает: "Иисус Христос не упоминал о таком явлении, и нигде в НЗ не появляется слово "Троица". Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа" ("The Paganism in Our Christianity"). "Формулировка "один Бог в трех Лицах" прочно закрепилось и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. Среди Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу" ("Новая католическая энциклопедия"). Доникейские отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес. Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н.э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который "отличен от Бога, сотворившего все". Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и "никогда не делал ничего за исключением того, ч то Творец… желал, чтобы он сделал или сказал". Ириней, который умер приблизительно в 200 году н.э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен Тому, кто является истинным и единым Богом", который "стоит выше всего и кроме которого нет другого". Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н.э., называл Бога "несотворенным, вечным и единым истинным Богом". Он говорил, что Сын "стоит следом за единственно всемогущим Отцом", но не равен ему. Ипполит, который, умер приблизительно в 235 году н.э., говорил, что Бог - "это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего", который "не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]… Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было", например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом. Обобщая эти исторические свидетельства, Алван Ламсон пишет: "Распространенное сегодня учение о Троице… не находит поддержки в словах Юстиана [Мученика]: и это наблюдение можно отнести ко всем доникейским Отцам, то есть ко всем христианским писателям трех столетий после рождения Христа. Правда, они говорят об Отце, о Сыне и … о святом Духе, не как о равносущих, не как об одном существе, не как о Троих в Одном, как это признают сегодня те, кто верит в догмат о Троице. Верно как раз противоположное" ("The Church of the First Three Centuries"). Таким образом, Библия и история ясно свидетельствуют, что учение о Троице было неизвестно в библейские времена и в несколько последующих веков.
Как формировалось учение о Троице?
Многие думают, что этот догмат был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н.э. Но это не совсем так. На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теологической теории о Троице. Но на этом соборе не был принят догмат о Троице, потому, что тогда святой дух не упоминался в качестве третьего лица триединого Божества. Во время жизни Христа было много разногласий по поводу того, что Иисус был Богом. И стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек. Сам Константин никогда не был христианином, да и крестился он на смертном одре. Генри Чудуик говорит о нем: "Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу (например, праздник Рождество Христово не имеет никакого отношения к Библейскому писанию, это праздник древних египтян который назывался sol invectus 'победоносное солнце' и праздновался 25 декабря. Именно после этого дня дни становятся длиннее, но со временем многие церкви перенесли на 7 января, дабы не вызывать вопросов у скептиков, но вопросы все равно остаются, ведь в библии не сказано когда родился Иисус, если бы он родился 25 декабря или 7 января, то на горах где писали пастухи лежал бы снег, и они не пасли бы овец. Почти все христиански и православные праздники и обычаи имеют языческое происхождение.) … его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения… Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан" ("The Early Church"). Ведь как известно, Константин сам председательствовал на Никейском соборе, активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, что Христос одна сущность с Отцом. Тем не менее ни один из епископов, которые собрались в Нике, не говорили о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. Если бы троица ясной библейской истинной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора? Даже после собора споры не прекращались о равенстве Христа и Бога. Но позднее император Феодосий взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, создал в 381 году н.э. Константинопольский собор. На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира. Но даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. Окончательное становление догмата происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах. В "Новой британской энциклопедии" сказано: "Восточная церковь не знала об этом символе до XII века. Вошберн Хопкинз говорит: "Окончательное ортодоксальное определение троицы было, по большому счету, делом церковной политики". ("Origin and Evolution of Religion"). Позорная история формирования учения о Троице согласуется с тем, что предсказывали Иисус и его апостолы на время, которое наступит после них. Они говорили, что начнется отступничество, отклонение от истинного поклонения, которое будет продолжаться до возвращения Христа, и тогда, перед наступлением Божьего дня уничтожения этой системы вещей, будет восстановлено истинное поклонение. Об этом "дне" апостол Павел говорил: "День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха" (2 Фессалоникийцам 2:3,7). Позднее он предсказал: "По отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабу увлечь учеников за собою" (Деяния 20:29,30). Павел еще писал: "Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слух; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2 Тимофею 4:3,4). Почему на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был "главный догмат" веры, то разве бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице? Должны ли христиане верить в то, что, спустя века после Христа и после завершения написания боговдохновенной Библии, Бог станет поддерживать формирование учения, о котором тысячелетиями не знали его служители; учения, которое представляет собой "непостижимую тайну" "выше человеческого понимания"; учения, у которого, по общему признанию, языческие корни и которые "по большому счету, дело церковной политики". История ясно свидетельствует: учение о Троице - это отклонение от истинны, это отступничество.
Что говорится о Боге и об Иисусе в Библии?
Библейское учение о том, что существует только один Бог, называется монотеизмом. Профессор церковной истории Л.Л. Пейн показывает, что монотеизм в своей чистейшей форме не оставляет места для Троице: "Ветхий Завет строго монотеистичен. Бог - это отдельная личность. Представление о том, что там можно найти троицу… совершенно необоснованно". Иисус был евреем, воспитанным родителями в духе писаний Ветхого Завета. Его учение было традиционно еврейским; конечно, он представил новое евангелие, но не новую теологию. И он был убежден в истинности возвышенного стиха еврейского монотеизма: "Слушай, Израиль, Господь, Бог наш, Господь един есть" (Второзаконие 6:4). Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности. В словах христианского апостола Павла также не найти указания на какое-либо изменение в природе Бога, даже после того, как Иисус пришел на землю. Павео писал: "Бог один" (Галатам 3:20, 1 Коринфянам 8:4-6). Если бы Бог действительно состоял из трех личностей, то зачем всем боговдохновенным писателем Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности? Разве это не было бы обманом? Безусловно, если бы Бог состоял из трех личностей, он сделал бы так, чтобы писатели Библии написали об этом настолько ясно, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений. Это должны были сделать по крайней мере те, кто писал Христианские Греческие Писания, ведь они лично общались с собственным Сыном Бога. Но они этого не сделали. В Еврейских Писаниях слово 'эл?хах (бог) имеет две формы множественного числа, ''элох?м (боги) и 'элохэх (боги чего- или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно относятся к Богу и в таком случае переводятся единственным числом "Бог". Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет. Уильям Смит говорит: "Странная идея о том, что [элох?м] относится к троице лиц в Божестве, вряд ли найдется сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указывает на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом" ("A Dictionary of the Bible"). О слове элох?м говорится: "практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе" ("The American Journal of Semitic Languages and Literatures"). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул элох?м появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:1-2:4). В заключение в этом журнале говорится: "[элох?м] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу на величие". Слово элох?м означает не "личность", а "боги". Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит их трех отдельных богов. В библии слово элох?м и 'элохэх применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12;20:23). А в некоторых случаях эти слова могут относиться всего к одному ложному богу, как, например, в случае, когда филистимляне обращались к "Дагону, богу своему ['элохэх]" (Судей 16:23,24). Ваал называется "богом [элох?м]" (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Псалом 81:1,6). Моисею было сказано, что он будет "Богом [элох?м]" для Аарона и араона (Исход 4:16;7:1). Очевидно, использование титулов элох?м и элохэм для ложных богов и даже для людей не подразумевало, что каждый из них представлял собой множество богов; точно так же применение титулов элох?м и элохэх к Богу не означает, что он представляет собой более чем одну личность. Когда Иисус был на земле, он был человеком, только совершенным, потому что его жизненную силу перенес в чрево Марии Бог (Матфея 1:18-25). Но это не было началом его существования. Иисус говорил о себе как о "сшедшем с небес" (Иоанна 3:13). Поэтому вполне естественно, что позднее он сказал своим последователям : "Что ж, если увидите Сына Человеческого [Иисуса] восходящего туда, где был прежде?" (Иоанна 6:62). Таким образом, до прихода на землю Иисус существовал на небе. Библия ясно показывает, что во время своего дочеловеческого существования Иисус был сотворенной духовной личностью. Иисус был "рожденным прежде всякой твари (Колоссянам 1:15). Он был "началом создания Божия" (Откровение 3:14). Слово "начало" [греч. архи] нельзя толковать как означающее, что Иисус был "начинателем" Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Иоанна различные формы греческого слова архи встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл "начала". Да, Бог создал Иисуса как начало своих невидимых творений. Иисус дальше говорит, что он был "рядом с ним [Богом], как искусный помощник" (Притчи 8:30). В согласии с этой ролью искусного помощника в Колоссянам 1:16 об Иисусе говорится, что "через Него" Бог сотворил все на небе и на земле. В Библии говорится" "У нас Один Бог, Отец, из Которого всё… и Один Господь Иисус Христос, через Которого всё" (1Коринфянам 8:6). Конечно, именно к этому искусному помощнику обратился Бог со словами: "Сотворим человека по образу Нашему" (Бытие 1:26). Некоторые утверждают, что слова "сотворим" и "нашему" в этом стихе указывают на Троицу. В Матфея 4:1 говорится, что Иисус подвергался "искушению от Диавола". Показав Иисусу "все царства мира и славу их", Сатана сказал: "Все это дам Тебе, если падши поклонишься мне" (Матфея 4:8,9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога. Но о какой проверки преданности могла бы идти речь, если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать простив самого себя? Нет. Но ангелы и люди могли восстать против Бога, и они сделали это. Искушение Иисуса имело смысл только в том случае, если он был не Богом, а отдельной личностью со своей собственной свободой воли: личностью, которая, как любой ангел или человек, могла при желании совершить предательство. Не будучи Богом, Иисус мог совершить предательство. Но он остался верным, сказав: "Отойди от меня, сатана; ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"" (Матфея 4:10). Непосредственное отношение к Троице имеет и одна из основных причин, по которой Иисус пришел на землю. В Библии говорится: "Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1 Тимофею 2:5,6). Иисус, который был не больше и не меньше как совершенным человеком, стал выкупом, точно возместившим то, что потерял Адам, - право на совершенную человеческую жизнь на земле. Поэтому апостол Павел мог с полным основанием назвать Иисуса "последним Адамом", добавив: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1 Коринфянам 15:22, 45). Совершенная человеческая жизнь Иисуса была именно таким "искуплением", какого требовала Божья справедливость. Даже человеческая справедливость требует, чтобы наказание соответствовало совершённому злу. Но если бы Иисус был частью Божества, цена выкупа оказалась бы неизмеримо больше, чем того требовал Закон Бога (Исход 21:23-25; Левит 24:19-21). В Едеме согрешил не Бог, а всего лишь совершенный человек, Адам. Поэтому, чтобы действительно удовлетворить требование Божьей справедливости, нужен был точно такой же выкуп - совершенный человек, "последний Адам". Аким образом, когда Бог послал Иисуса на землю в качестве выкупа, он предназначил Иисуса стать именно тем, кто удовлетворит требования справедливости: не воплощением божества, не богочеловеком, а совершенным человеком, стоящим "ниже ангелов" (Евреям 2:9; сравните Псалом 8:6,7). Как же могла бы часть всевышнего Божества - будь то Отец, Сын или святой дух - хоть когда-нибудь стать ниже ангелов? В Библии Иисус называется "единородным Сыном" Бога (Иоанна 1:14; 3:16,18; 1 Иоанна 4:9). Верующие в догмат о Троице говорят, что раз Бог вечен, то и сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо, будучи сыном, может быть одного возраста отцом? Сторонники учения о Троице утверждают, что в случае с Иисусом слово "единородный" принимает другое значение, отличающееся от определения слова "рождать", которое дается в словаре: "Давать жизнь кому-нибудь, становясь отцом" (Словарь современного русского литературного языка" в 17 томах). Они говорят, что в случае с Иисусом это несет "смысл извечных взаимоотношений", некий вид взаимоотношений между отцом и единственным сыном, но не на основании рождения (Вайн, "Expository Dictionary of Old and New Testament Words"). Кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет? Более того, почему в Библии то же самое греческое слово, которое переведено словом "единородный", используется (и Вайн без каких-либо объяснений признает это) для описания взаимоотношений Исаака и Авраама? В Евреям 11:17 об Исааке говорится как о "единородном" сыне Авраама. Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле слова, а не равным своему отцу по возрасту и положению. В одном труде говорится, что основное греческое слово, переводимое как "единородный", которое применялось к Иисусу и Исааку, - это слово моногенес, происходящее от слова монос, что значит "единородный", и слова гиномаи - корневое слово, означающее "порождать", "становиться" (появляться на свет)" (Стронг, "Exhaustive Concordance". Следовательно, слово моногенес определяется как "единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок" (Робинсон, "A Greek and English Lexicon of the New Testament". Если подумать о том, что Иисус был не единственным духовным сыном Бога, созданным на небе, то станет понятно, понятно, почему применительно к Иисусу было использовано выражение "единородный Сын". Множество других сотворенных духовных созданий, ангелов, тоже называются "сынами Божьими" в том же смысле, в каком назывался Адам, потому что их жизненная сила исходит от Бога, Истока, или Источника, жизни (Иов 38:7; Псалом 35:10; Луки 3:38). Но не все были сотворены через "единородного Сына", единственного, кто был непосредственно рожден Богом (Колоссянам 1:15-17). В Библии Иисус часто называется Сыном Бога, однако никто в I веке никогда не считал его Богом-Сыном. Даже демоны, которые веруют, "что Бог един", знали из опыта своего существования в духовной сфере, что Иисус не был Богом. Поэтому они правильно обращались к Иисусу как к отдельной личности - "Сыну Божьему" (Иакова 2:19; Матфея 8:29). И когда Иисус умер, у стоявших рядом римских воинов, которые были язычниками, было достаточно знаний, чтобы подтвердить правдивость слов, слышанных ими от последователей Иисуса, но не о том, что Иисус был Богом, а что "воистину Он был Сын Божий" (Матфей 27:54). Следовательно, выражение "Сын Божий" относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: "Бога не видел никто никогда". Ученики считали Иисуса "единым… посредником между Богом и человеками", а не Богом (1 Тимофею 2:5). По определению посредник - это некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве, поэтому было бы нелогично, если бы Иисус был той же личностью, что и одна из сторон, которые он пытается примирить. Тогда он выдал бы себя за того, кем не является.
Всегда ли Бог выше Иисуса?
Иисус никогда не претендовал на то, чтобы быть Богом. Все его высказывания о себе показывают, что он не считал себя равным Богу ни в чем - ни по силе, ни по знаниям, ни по времени. Иисус неоднократно показывал, что он творение, отдельное от Бога, и что над ним, Иисусом, есть Бог - Бог, которому он поклонялся и которого называл "Отцом". Молясь Богу, то есть Отцу, Иисус назвал его "единым истинным Богом" (Иоанна17:3). Как записано в Иоанна 20:17, он сказал Марии Магдалине: "Восхожу к Отцу Моему и Отцу Вашему, и к Богу Моему и Богу вашему". Эти взаимоотношения подтверждает апостол Павел во 2 Коринфянам 1:3: "Благословен Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа". Так как у Иисуса был Бог, его отец, то Иисус не мог в то же время быть этим самым богом. Апостол Павел не колеблясь говорил об Иисусе и о Боге как о совершенно разных личностях: "У нас один Бог Отец… и один Господь Иисус Христос" (1 Коринфянам 8:6). Апостол показывает разницу, когда говорит: "Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами" (1 Тимофею 5:21). Как об Иисусе и об ангелах на небе, так и об Иисусе и о Боге Павел говорит как об отдельных личностях. Примечательны также и слова Иисуса, записанные в Иоанна 8:17, 18. Он говорит: "В законе нашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня". Этими словами Иисус показывает, что он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть двумя разными сущностями. Как же иначе они могли бы быть двумя свидетелями? Кроме того, Иисус показал, что не был одной личностью с Богом, сказав: "Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог" (Марка 10:18). Этими словами Иисус подчеркнул, что никто, даже он сам, не благ так, как Бог. То, в какой мере благ бог, отличает его от Иисуса. Иисус много раз говорил, подобные таким: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего" (Иоанна 5:19). "Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца" (Иоанна 6:38). "Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" (Иоанна 7:16). Разве посылающий не выше посланного? В самом начале служения Иисус, когда он, крестившись, выходил из воды, с неба раздался голос Бога, говоривший: "Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Матфея 3:16, 17). Говорил ли Бог, что он сам был своим собственным сыном, что он благоволил себе, что он послал сам себя? Нет, Бог, Творец, говорил, что он как вышестоящий благоволил нижестоящему, своему Сыну Иисусу, в порученном ему деле. Иисус указал на превосходство Отца такими словами: "Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим" (Луки 4:18). Помазание означает предоставление вышестоящим лицом власти или полномочий тому, кто еще не имеет власти. Здесь Бог явно высший, потому что он помазал Иисуса, дав ему власть, которой у него прежде никогда не было. Иисус явно указал на превосходство своего Отца, когда мать двоих его учеников попросила Иисуса посадить их справа и слева от него, когда он придет в Царство. Иисус ответил: "Дать сесть у Меня по праву сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим" (Матфея 20:23). Если бы Иисус был Всемогущим Богом, то мог бы распоряжаться этими местами. Но Иисус не мог делать этого, потому что ими распоряжался Бог, а Иисус не был Богом. Убедительным примером подчиненного положения Иисуса служат его молитвы. Незадолго до смерти Иисус показал, кто был выше, сказав в молитве: "Отче! О, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но твоя да будет" (Луки 22:42). Кому он молился? Части самого себя? Нет, Иисус молился другой личности, своему Отцу, Богу, чья воля была выше и могла отличаться от его собственной воли, Единственному, кто мог "пронесть чашу сию мимо" него. Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Марка 15:34). К кому обращался Иисус? К самому себе или к части себя? Конечно же, возглас "Боже Мой" издал не тот, кто считал себя Богом. И потом, если Иисус был Богом, то кто его оставил? Он сам? Это бессмысленно. Иисус также сказал: "Отче! В руки Твои предаю дух мой" (Лука 23:46). Если Иисус был Богом, то зачем ему нужно было предавать свой дух Отцу? После смерти Иисус три неполных дня был в гробнице. Если бы он был Богом, тогда были бы неправильны слова из Аввакума 1:12: "Ты - Святой мой Бог, никогда не умирающий!" Но в библии говорится, что Иисус умер и находился без сознания в гробнице. Кто же воскресил Иисуса из мертвых? Если он был по-настоящему мертв, то не мог воскресить сам себя. С другой стороны, если он не был мертв, то его мнимой смертью было бы невозможно заплатить выкуп за грех Адама. Но Иисус полностью заплатил этот выкуп, потому что действительно умер. Значит, это "Бог воскресил Его [Иисуса], расторгнув узы смерти" (Деяния 2:24). Вышестоящий Бог Всемогущий воскресил нижестоящего, своего служителя Иисуса, из мертвых. Указывает ли способность Иисуса творить чудеса, например воскрешать людей, на то, что он был богом? Апостолы, пророки Илия и Елисей тоже обладали такой силой, но при этом они оставались всего лишь людьми. Бог давал пророкам, Иисусу и апостолам силу творить чудеса для того, чтобы показать, что Он их поддерживает. Но это не делало никакого из них частью многоликого Божества. Пророчествуя о завершении этой системы вещей, Иисус сказал: "О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Марка 13:32). Если бы Иисус был равной частью Божества, он знал бы все, что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу. Подобным образом в Евреям 5:8 мы читаем, что Иисус "научился послушанию через все, что претерпел". Можно ли представить, чтобы Богу нужно было чему-нибудь учиться? Нет, но Иисусу нужно было учиться, потому что он не знал всего, что знал Бог. Иисусу нужно было учиться и тому, чему никогда не нужно учиться Богу, - послушанию. Богу никогда не нужно быть послушным кому-нибудь. Различие в знаниях Бога и Христа существовало и тогда, когда Иисус был воскрешен к небесной жизни с Богом. Обратите внимание на первые слова последней библейской книги: "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог" (Откровение 1:1). Если бы Иисус был частью Божества, то разве нуждался бы он в том, чтобы другая часть Божества - Бог - давала ему откровения? Безусловно, он знал бы все об этом откровении, как знал Бог. Но Иисус не знал, потому что он не был Богом. До того, как стать человеком, и потом на земле Иисус подчинялся Богу. После воскресения он все так же остается в подчинении, занимая второстепенное положение. Говоря о воскрешении Иисуса, Петр и те, кто были с ним, сказали иудейскому Синедриону: "Бог возвысил Его [Иисуса], посадив по правую руку от Себя" (Деяния 5:31). Павел писал: "Бог вознес его до высочайшего положения" (Филиппийцам 2:9). Если бы Иисус был Богом, то как его можно было бы превознести, то есть дать ему более высокое положение по сравнению с тем, какое он занимал прежде? Он уже и так был бы превознесенной частью Троицы. Если бы Иисус был равен Богу еще до превознесения, то после превознесения он стал бы выше Бога. Павел так же говорил, что Христос вошел "в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие" (Евреям 9:24). Если вы стоите перед кем-нибудь, то можете ли вы быть с ним одним и тем же лицом? Нет. Вы должны быть другим, отдельным существом. Подобным образом, Стефан, перед тем как его побили камнями, "воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога" (Деяния 7:55). Ясно, что он видел двух отдельных личностей, но не видел святой дух, не видел Божество-Троицу. В сообщении, записанном в Откровении 4:8-5:7, Бог изображен сидящим на своем небесном престоле, но Иисус там не сидит. Он должен подойти к Богу, чтобы взять из его правой руки свиток. Из этого видно, что на небе Иисус не Бог, а совершенно другая личность. В бесконечной будущей жизни на небе Иисус останется служителем, подчиненным Богу. В Библии об этом говорится так: "Затем конец, когда Он [Иисус на небе] предаст Царство Богу и Отцу… …Тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1 Коринфянам 15:24, 28).
Святой дух - действующая сила Бога.
Согласно учению о Троице святой дух - это третье лицо Божества, равное Отцу и Сыну. В одном труде сказано: "Святой Дух - это Бог" (Our Orthodox Chhristian Faith"). Слово, которое чаще всего используется для слова "дух" в Еврейских Писаниях, - это слово руах, означающее "дыхание, ветер, дух". В Греческих Писаниях подобное значение имеет слово пневма. Указывают ли эти слова на то, что святой дух - это часть Троицы? То, как в Библии используется выражение "святой дух", показывает, что это управляемая сила, которой пользуется Бог для исполнения множества своих намерений. В какой-то степени эту силу можно уподобить электричеству - силе, которую можно приспособить для выполнения самых разнообразных дел. В Бытие 1:2 говорится, что "Дух [евр. руах] Божий носился над водою". В этом случае дух Бога был его действующей силой, которая придавала очертания Земле. Бог использует святой дух для просвещения тех, кто ему служит. Давид молился: "Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты - Бог мой; Дух [руах] Твой благий да ведет меня в землю правды" (Псалом 142:10). Когда в помощь Моисею были назначены 70 способных мужчин, Бог сказал ему: "Возьму от Духа [руах], который на тебе, и возложу на них" (Числа 11:17). Мужи Божьи за
Категория: Статьи | Добавил: astral01 (17.04.2008)
| Автор: Михаил
Существуют физические системы, для которых не существует течение времени. И в таких как раз системах и могла бы существовать Троица. Но дело в том, что Троицы в том понимании, в котором её нам дают нет!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Главная 
Новое
Существуют физические системы, для которых не существует течение времени. И в таких как раз системах и могла бы существовать Троица. Но дело в том, что Троицы в том понимании, в котором её нам дают нет!
